Analisar adequadamente o SoSV requer capturar as fontes e entradas mais abrangentes disponíveis em todo o mundo. Capturar essas entradas - não apenas até a pesquisa minuciosa, mas também a cobertura histórica, é crucial para entender as tendências. Além disso, é importante notar que para o SoSV ser valioso, um universo de ciência relevante deve ser definido. Independentemente dos dados serem segmentados por classe de produto, área terapêutica, MOA - Mechanism of Action - ou o conjunto de medicamentos competitivos, para fornecer insights granulares e longitudinais e análises competitivas valiosas, deve-se primeiro fornecer o contexto.
Também deve ser notado que essas entradas devem ser normalizadas e preparadas para análise - não é uma tarefa fácil quando se olha para conjuntos de dados tão grandes quanto for necessário. Nos EUA o encontramos parte dessas informações no trials.gov e no PubMed, já devidamente indexados. Mas os milhões de resumos de posts e apresentações produzidos a partir de milhares de conferências médicas a cada ano não estão.
O SoSV é uma medida quantitativa, não qualitativa, por isso não indica exatamente como o seu medicamento está sendo discutido, mas mostra o contexto, juntamente com quem, o quê, onde e quando de toda e qualquer divulgação científica.
Com a normalização e indexação adequadas, é possível, por exemplo, olhar para uma filial no Brasil e saber quem está apresentando sua terapia ou MOA, onde essas apresentações ocorreram e como está o SoSV resultante se comparado ao SoSV de um concorrente, mesmo a nível regional ou local.
A análise longitudinal dos dados também facilita a análise do lançamento bem-sucedido de outras classes terapêuticas para modelar e definir expectativas para sua própria estratégia de lançamento. Em quais periódicos os artigos foram aceitos? Quantos resumos foram apresentados no congresso e por quem? Quão prolíficos foram esses autores e apresentadores em seu campo escolhido? Conhecer essas quantidades permite que uma equipe de assuntos médicos possa avaliar estrategicamente seus próprios esforços.
Portanto, o cálculo do Share of Scientific Voice em si mesmo não é complexo, desde que tenha dados de qualidade disponíveis. Seguindo a mesma métrica do que ocorre na quota de voz, é simplesmente uma questão de dividir a sua exposição pela exposição total para a categoria de interesse (por exemplo, indústria total, verticais específicas, categorias farmacêuticas específicas).
O verdadeiro desafio e complexidade também será identificar com precisão a divulgação científica impactante.
COMPARTILHAMENTO DO IMPACTO CIENTÍFICO: INSIGHTS QUALITATIVOS
Então, como se mede a qualidade? Ninguém jamais diria que um artigo sobre os dados da fase III que aparecem no New England Journal of Medicine é igual ao do mesmo artigo que aparece na revista científica menos divulgada e menos divulgada. Na verdade, você poderia argumentar que um artigo no NEJM vale dez artigos em publicações mais baixas e menos citadas.
Para medir a qualidade, é importante olhar para toda a divulgação científica através do contexto definido, olhar o impacto através das lentes de seus imperativos científicos, áreas de foco ou estado de doença para alinhar sua ciência com as qualidades das publicações, autores, apresentações e apresentadores com os quais você trabalha. Em outras palavras, um KOL de nível 1 para Câncer de Mama não é a mesma pessoa que um KOL de nível 1 para o Linfoma Não-Hodgkin. Um periódico de nível 1 para pesquisa sobre Esclerose Múltipla pode não ser o mesmo que um periódico de nível 1 para pesquisa de Doença Cerebrovascular e vice-versa.
As citações certamente sempre serão um fator para avaliar o impacto em periódicos e autores de periódicos. No entanto, como você pesa o impacto de um cartaz ou apresentação oral no congresso? Como você escolhe o KOL de nível 1 mais adequado para ajudá-lo a pesquisar e apresentar suas descobertas?
Mais uma vez, a resposta é área de foco. A partir daí, é uma questão de dar uma pontuação de impacto a todas as entidades envolvidas em uma publicação ou apresentação com base nessa área de foco. Em outras palavras, quantos KOLs de nível 1 para o Linfoma Não-Hodgkin apresentaram-se no Simpósio Anual de Câncer de Mama em San Antonio? Provavelmente não muitos. É provável que você ache que uma conferência em particular tem uma classificação de impacto muito maior se você a estiver pesando dinamicamente - pelas pontuações de impacto de periódicos, pontuações de impacto de autor e pontuações de apresentador de impacto - no que diz respeito ao Câncer de Mama.
Em outras palavras, é muito mais provável que uma apresentação dos dados do CAR-T tenha maior impacto científico na Sociedade Americana de Hematologia do que no SABCS 2018. Pode ser um exemplo óbvio, mas você pode começar a ver como impacto qualitativo é determinado.
PORQUE MEDIDA É TUDO
O Share of Scientific Voice também permite que assuntos médicos determinem como suas ofertas podem ser diferenciadas dos principais concorrentes com base na literatura científica. É uma maneira de olhar, coletivamente, nas principais táticas e medidas de assuntos médicos, em vez de adotar uma abordagem isolada.
E, como a geração e disseminação de dados científicos é o foco central de grande parte dos assuntos médicos, a única forma de medir o desempenho e se tornar mais estratégica é fazer medições como SoSV de impacto científico, precisamente porque medem a eficácia dessas atividades.
A SoSV também é promissora para a melhoria contínua. A capacidade de capturar e analisar grandes quantidades de dados de fontes diferentes, usando a tecnologia para agilizar e validar o processo, fornece os meios para avaliar o sucesso real, ou o fracasso, de vários esforços de pesquisa - e a oportunidade de agir com base nesses insights. Se informação é poder, informação comparativa e contextual é autoridade.
Comente e compartilhe este artigo!⬛◼◾▪ Social Media ▪◾◼⬛⬛◼◾▪ Blogs ▪◾◼⬛• SFE® • SFE Tech® • SFE Terms® • SFE Books® • SFE Biography®
⬛◼◾▪ CONTATO ▪◾◼⬛
Nenhum comentário:
Postar um comentário